Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs ATI HD 4850
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ile Radeon HD 4850'yi karşılaştırdık.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 4850 'den 244% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 472 | 813 |
| Popülerliğe göre konum | 39 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.21 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| GPU | Vega | RV770 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2020 (4 yıl önce) | 25 haziran 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 800 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 625 MHz |
| Boost modunda frekans | 2100 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 956 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 25.00 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 246 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 993 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 63.55 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 2x DVI, 1x S-Video |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 4.1 |
| OpenGL | veri yok | 3.3 |
| OpenCL | veri yok | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 95−100
+239%
| 28
−239%
|
| Full HD | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
| 1200p | 65−70
+242%
| 19
−242%
|
| 1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve ATI HD 4850 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 900p'de 239% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1080p'de 77% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1200p'de 242% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1440p'de 275% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 4K'de 400% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1650% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de ATI HD 4850 217% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 56 testte'de önde (98%)
- ATI HD 4850 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.16 | 2.66 |
| Yenilik | 7 ocak 2020 | 25 haziran 2008 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 244.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 685.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 633.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) performans testlerinde Radeon HD 4850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 4850 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve Radeon HD 4850 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
