ATI Radeon HD 4850 vs RX Vega 9
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4850 avec Radeon RX Vega 9, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 9 surpasse ATI HD 4850 d'un énorme 109% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 824 | 617 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.26 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.66 | 25.54 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | RV770 | Vega Raven Ridge |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (16 ans il y a) | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 576 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 1 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | pas de données |
| TMUs | 40 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 246 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 4.1 | pas de données |
| OpenGL | 3.3 | pas de données |
| OpenCL | 1.1 | pas de données |
| Vulkan | N/A | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4850 et Radeon RX Vega 9 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
| Full HD | 40
+122%
| 18
−122%
|
| 1200p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.98 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Fortnite | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Valorant | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que ATI HD 4850 et RX Vega 9 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 9 est 96% plus rapide dans 900p.
- ATI HD 4850 est 122% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 9 est 84% plus rapide dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le ATI HD 4850 est 33% plus rapide.
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX Vega 9 est 600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- ATI HD 4850 est en avance sur 1 test (2%)
- RX Vega 9 est en avance sur 56 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.67 | 5.59 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 26 Octobre 2017 |
| Processus technologique | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
RX Vega 9 a un score de performance agrégé 109.4% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 633.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 9 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon RX Vega 9 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
