RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere RTX A2000 Mobile ile GeForce RTX 3050 6GB Mobile'yi karşılaştırdık.
RTX A2000 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3050 6GB Mobile'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 223 | 227 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 18.52 | 28.76 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | GA106 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 12 nisan 2021 (3 yıl önce) | 6 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A2000 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 893 MHz | 1237 MHz |
| Boost modunda frekans | 1358 MHz | 1492 MHz |
| Transistör sayısı | 13,250 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 108.6 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 6.953 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 48 | veri yok |
| TMUs | 80 | veri yok |
| Tensor Cores | 80 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 20 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 96 Bit |
| Hafıza frekansı | 1375 MHz | 12000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 176.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 3.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 79
+8.2%
| 73
−8.2%
|
| 1440p | 41
+17.1%
| 35
−17.1%
|
| 4K | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+15.7%
|
83
−15.7%
|
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Dota 2 | 145
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 88
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+16.5%
|
91
−16.5%
|
| Metro Exodus | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+5.5%
|
91
−5.5%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Dota 2 | 129
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 83
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+25%
|
40
−25%
|
| Metro Exodus | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 140−150
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Popüler oyunlarda RTX A2000 Mobile ve RTX 3050 6GB Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 Mobile 1080p'de 8% daha hızlıdır
- RTX A2000 Mobile 1440p'de 17% daha hızlıdır
- RTX A2000 Mobile 4K'de 6% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de RTX A2000 Mobile 25% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RTX 3050 6GB Mobile 19% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX A2000 Mobile 48 testte'de önde (76%)
- RTX 3050 6GB Mobile 7 testte'de önde (11%)
- 8 testte (13%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 22.07 | 21.65 |
| Yenilik | 12 nisan 2021 | 6 ocak 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
RTX A2000 Mobile 1.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan RTX 3050 6GB Mobile, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 58.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, RTX A2000 Mobile ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile arasında net bir kazanan ilan edilemez.
RTX A2000 Mobile mobil iş istasyonları için ve GeForce RTX 3050 6GB Mobile dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
