Quadro P1000 vs Quadro P4200
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P1000 ile Quadro P4200'yi karşılaştırdık.
P4200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P1000 'den 117% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P1000 ve Quadro P4200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 424 | 225 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.00 | veri yok |
| Güç verimliliği | 19.97 | 17.29 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GP107 | GP104 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 şubat 2017 (8 yıl önce) | 21 şubat 2018 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $375 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P1000 ve Quadro P4200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P1000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 2304 |
| Çekirdek frekansı | 1493 MHz | 1227 MHz |
| Boost modunda frekans | 1519 MHz | 1647 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 48.61 | 237.2 |
| Kayan nokta performansı | 1.555 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P1000 ve Quadro P4200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Uzunluk | 145 mm | veri yok |
| Kalınlık | MXM Module | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P1000 ve Quadro P4200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Bellek bant genişliği | 96.13 GB/s | 192.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P1000 ve Quadro P4200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P1000 ve Quadro P4200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P1000 ve Quadro P4200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P1000 ve Quadro P4200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P1000 ve Quadro P4200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 44
−116%
| 95−100
+116%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 8.52 | veri yok |
| 4K | 34.09 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Far Cry 5 | 32
−147%
|
75−80
+147%
|
| Fortnite | 60−65
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| Valorant | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−59.4%
|
250−260
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Dota 2 | 75−80
−59.2%
|
120−130
+59.2%
|
| Far Cry 5 | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
| Fortnite | 60−65
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Metro Exodus | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Dota 2 | 75−80
−59.2%
|
120−130
+59.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−193%
|
75−80
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Valorant | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−101%
|
160−170
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 120−130
−69.2%
|
200−210
+69.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Popüler oyunlarda Quadro P1000 ve Quadro P4200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P4200 1080p'de 116% daha hızlıdır
- Quadro P4200 4K'de 91% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Quadro P4200 338% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P4200 tüm 67 testlerimizde Quadro P1000 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.51 | 24.93 |
| Yenilik | 7 şubat 2017 | 21 şubat 2018 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
Quadro P1000 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 150% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Quadro P4200, 116.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Quadro P4200 performans testlerinde Quadro P1000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P1000 iş istasyonları için ve Quadro P4200 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
