Quadro P1000 vs Quadro P4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Quadro P4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera P1000 di un enorme 117% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 416 | 218 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.79 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.03 | 17.37 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP107 | GP104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 1227 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1647 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 237.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | MXM Module | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15 | non disponibile |
| 4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Dota 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Fortnite | 41
−207%
|
120−130
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Valorant | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| World of Tanks | 160−170
−59.9%
|
250−260
+59.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Dota 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.5%
|
150−160
+79.5%
|
| Valorant | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| World of Tanks | 80−85
−101%
|
160−170
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Valorant | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
È così che Quadro P1000 e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 107% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 91% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4200 è 207% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato Quadro P1000 in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 25.23 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 100 watt |
Quadro P1000 ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Quadro P4200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 116.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
