Quadro K3000M vs Radeon R5 M255
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K3000M ile Radeon R5 M255'yi karşılaştırdık.
K3000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M255 'den 202% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro K3000M ve Radeon R5 M255'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 680 | 1005 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.72 | veri yok |
Güç verimliliği | 3.90 | veri yok |
Mimari | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
GPU | GK104 | Topaz |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 12 ekim 2014 (10 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $155 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 576 | 384 |
Compute konveyör sayısı | veri yok | 5 |
Çekirdek frekansı | 654 MHz | 925 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 940 MHz |
Transistör sayısı | 3,540 million | 1,550 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | veri yok |
Tekstüre hızı | 31.39 | 22.56 |
Kayan nokta performansı | 0.7534 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | veri yok |
Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 x8 |
Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 700 MHz | 1000 MHz |
Bellek bant genişliği | 89.6 GB/s | 16 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Değiştirilebilir grafik | - | + |
Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | veri yok |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 33
+57.1%
| 21
−57.1%
|
Full HD | 33
+154%
| 13
−154%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 4.70 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+460%
|
5
−460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Popüler oyunlarda K3000M ve R5 M255 bu şekilde rekabet eder:
- K3000M 900p'de 57% daha hızlıdır
- K3000M 1080p'de 154% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de K3000M 767% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de R5 M255 31% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- K3000M 48 testte'de önde (98%)
- R5 M255 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 4.26 | 1.41 |
Yenilik | 1 haziran 2012 | 12 ekim 2014 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
K3000M 202.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R5 M255, 2 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Quadro K3000M performans testlerinde Radeon R5 M255 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K3000M mobil iş istasyonları için ve Radeon R5 M255 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro K3000M ve Radeon R5 M255 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.