Quadro K1000M vs Quadro T2000 Max-Q
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
T2000 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K1000M 'den 790% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 902 | 320 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.50 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.06 | 30.64 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GK107 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $119.90 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1200 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1620 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 13.60 | 103.7 |
| Kayan nokta performansı | 0.3264 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K1000M ve Quadro T2000 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 9
−789%
| 80−85
+789%
|
| Full HD | 18
−217%
| 57
+217%
|
| 1440p | 2−3
−1200%
| 26
+1200%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 6.66 | veri yok |
| 1440p | 59.95 | veri yok |
| 4K | 29.98 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Valorant | 35−40
−245%
|
130−140
+245%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−449%
|
210−220
+449%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dota 2 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Valorant | 35−40
−245%
|
130−140
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dota 2 | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Valorant | 35−40
−245%
|
130−140
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Valorant | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Popüler oyunlarda K1000M ve T2000 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- T2000 Max-Q 900p'de 789% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 1080p'de 217% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 1440p'de 1200% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 4K'de 850% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de T2000 Max-Q 9500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 Max-Q 53 testte'de önde (87%)
- 8 testte (13%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.73 | 15.40 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
T2000 Max-Q 790.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 12.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T2000 Max-Q performans testlerinde Quadro K1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
