Quadro K1000M vs Quadro P2200
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K1000M ile Quadro P2200'yi karşılaştırdık.
P2200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K1000M 'den 1109% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro K1000M ve Quadro P2200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 902 | 242 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.50 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.06 | 22.19 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GK107 | GP106 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 10 haziran 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $119.90 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K1000M ve Quadro P2200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1000 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1493 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 4,400 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 13.60 | 119.4 |
| Kayan nokta performansı | 0.3264 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 16 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K1000M ve Quadro P2200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 201 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K1000M ve Quadro P2200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5X |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 5 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 160 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 1251 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 200.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K1000M ve Quadro P2200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K1000M ve Quadro P2200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K1000M ve Quadro P2200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K1000M ve Quadro P2200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K1000M ve Quadro P2200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 9
−1011%
| 100−110
+1011%
|
| Full HD | 18
−1067%
| 210−220
+1067%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 6.66 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Valorant | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Valorant | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Popüler oyunlarda K1000M ve Quadro P2200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2200 900p'de 1011% daha hızlıdır
- Quadro P2200 1080p'de 1067% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.73 | 20.91 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 10 haziran 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 5 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
K1000M 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Quadro P2200, 1108.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 150% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro P2200 performans testlerinde Quadro K1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K1000M mobil iş istasyonları için ve Quadro P2200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
