Quadro K1000M vs Quadro P2200
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben Quadro K1000M mit Quadro P2200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2200 übertrifft K1000M um satte 1109%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K1000M und Quadro P2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 896 | 237 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.51 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.08 | 22.31 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GK107 | GP106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 10 Juni 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119.90 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K1000M und Quadro P2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K1000M und Quadro P2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1280 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1493 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 4,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.60 | 119.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3264 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 16 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K1000M und Quadro P2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 201 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K1000M und Quadro P2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1251 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 200.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K1000M und Quadro P2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K1000M und Quadro P2200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K1000M und Quadro P2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K1000M und Quadro P2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K1000M und Quadro P2200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 9
−1011%
| 100−110
+1011%
|
| Full HD | 16
−1088%
| 190−200
+1088%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.49 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Fortnite | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| World of Tanks | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| World of Tanks | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Valorant | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
So konkurrieren K1000M und Quadro P2200 in beliebten Spielen:
- Quadro P2200 ist 1011% schneller in 900p
- Quadro P2200 ist 1088% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.96 | 23.69 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 10 Juni 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
K1000M hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
Quadro P2200 hingegen hat eine um 1108.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 150% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K1000M für mobile Workstations und Quadro P2200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K1000M und Quadro P2200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
