Quadro CX vs NVS 510
Toplam performans puanı
Quadro CX ve NVS 510'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
CX, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre NVS 510 'den %37 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro CX ve NVS 510'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 829 | 915 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.03 | 0.07 |
| Güç verimliliği | 1.14 | 3.56 |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GT200B | GK107 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 11 kasım 2008 (15 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,999 | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
NVS 510, Quadro CX'ye göre 133% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro CX ve NVS 510 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro CX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 602 MHz | 797 MHz |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 38.53 | 12.75 |
| Kayan nokta performansı | 0.4623 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro CX ve NVS 510 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 160 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro CX ve NVS 510 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 1536 MB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 891 MHz |
| Bellek bant genişliği | 76.8 GB/s | 28.51 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro CX ve NVS 510 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro CX ve NVS 510 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.3 | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro CX ve NVS 510 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.45 | 1.79 |
| Yenilik | 11 kasım 2008 | 23 ekim 2012 |
| Maksimum Bellek | 1536 MB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
Quadro CX 36.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan NVS 510, 3 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 96.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 328.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro CX performans testlerinde NVS 510 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro CX ve NVS 510 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
