NVS 510 vs FireStream 9170
Toplam performans puanı
NVS 510 ve FireStream 9170'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
NVS 510, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FireStream 9170'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
NVS 510 ve FireStream 9170'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 918 | 937 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.07 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.54 | 1.11 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| GPU | GK107 | RV670 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) | 8 kasım 2007 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
NVS 510 ve FireStream 9170 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 510'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 320 |
| Çekirdek frekansı | 797 MHz | 800 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 666 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.75 | 12.80 |
| Kayan nokta performansı | 0.306 TFLOPS | 0.512 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 510 ve FireStream 9170 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 160 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
NVS 510 ve FireStream 9170 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 891 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.51 GB/s | 51.2 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
NVS 510 ve FireStream 9170 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
API uyumluluğu
Desteklenen NVS 510 ve FireStream 9170 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 510 ve FireStream 9170 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.79 | 1.68 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 8 kasım 2007 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
NVS 510 6.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 96.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, NVS 510 ve FireStream 9170 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
NVS 510 ve FireStream 9170 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
