Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Radeon 880M
Toplam performans puanı
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
880M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Graphics 4-Cores iGPU (Arc)'den 96% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 441 | 274 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 93.66 |
| Mimari | Xe LPG (2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| GPU | Meteor Lake iGPU | Strix Point |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 14 aralık 2023 (1 yıl önce) | 15 temmuz 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Graphics 4-Cores iGPU (Arc)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4 | 512 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 1950 MHz | 2900 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 34,000 million |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 92.80 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 32 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | veri yok | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | veri yok | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.8 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 25
−44%
| 36
+44%
|
| 1440p | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−223%
|
42
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−200%
|
33
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−48%
|
74
+48%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Valorant | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−100%
|
26
+100%
|
| Dota 2 | 15
−253%
|
53
+253%
|
| Far Cry 5 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Fortnite | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−247%
|
52
+247%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Valorant | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| World of Tanks | 140−150
−58.1%
|
230−240
+58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Fortnite | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Valorant | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| World of Tanks | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Valorant | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Popüler oyunlarda Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 880M 1080p'de 44% daha hızlıdır
- Radeon 880M 1440p'de 120% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 68% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de Radeon 880M 253% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1 testte'de önde (2%)
- Radeon 880M 51 testte'de önde (93%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.38 | 20.37 |
| Yenilik | 14 aralık 2023 | 15 temmuz 2024 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
Radeon 880M 96.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 880M performans testlerinde Graphics 4-Cores iGPU (Arc) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ve Radeon 880M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
