GeForce GTX 260 216 vs GTX 1650
Birincil detaylar
GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 266 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 3 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 39.21 |
| Güç verimliliği | veri yok | 18.91 |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GT200 | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 16 eylül 2008 (16 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $299 | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 260 Core 216'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 216 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 576 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 182 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 41.47 | 93.24 |
| Kayan nokta performansı | 0.5365 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 32 |
| TMUs | 72 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 229 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 896 MB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 448 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 999 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 111.9 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | 7.5 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 16 eylül 2008 | 23 nisan 2019 |
| Maksimum Bellek | 896 MB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 182 Watt | 75 Watt |
GTX 1650 10 yaş avantajına sahiptir, 357.1% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 441.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 142.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
GeForce GTX 260 Core 216 ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
