GeForce GTX 1650 vs Qualcomm Adreno 685
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 ile Qualcomm Adreno 685'yi karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 685 'den 703% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 264 | 819 |
Popülerliğe göre konum | 3 | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 39.66 | veri yok |
Güç verimliliği | 19.64 | 26.21 |
Mimari | Turing (2018−2022) | veri yok |
GPU | TU117 | veri yok |
Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 6 aralık 2018 (5 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 896 | veri yok |
Çekirdek frekansı | 1485 MHz | veri yok |
Boost modunda frekans | 1665 MHz | veri yok |
Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
Tekstüre hızı | 93.24 | veri yok |
Kayan nokta performansı | 2.984 TFLOPS | veri yok |
ROPs | 32 | veri yok |
TMUs | 56 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
Uzunluk | 229 mm | veri yok |
Kalınlık | 2-slot | veri yok |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
Hafıza frekansı | 2000 MHz | veri yok |
Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | veri yok |
HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
OpenGL | 4.6 | veri yok |
OpenCL | 1.2 | veri yok |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 67
+738%
| 8−9
−738%
|
1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47 | 0−1 |
Battlefield 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Far Cry New Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Forza Horizon 4 | 229
+1662%
|
12−14
−1662%
|
Hitman 3 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+1290%
|
21−24
−1290%
|
Metro Exodus | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+489%
|
35−40
−489%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry New Dawn | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Forza Horizon 4 | 201
+1446%
|
12−14
−1446%
|
Hitman 3 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+1138%
|
21−24
−1138%
|
Metro Exodus | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+442%
|
35−40
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
Hitman 3 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Far Cry New Dawn | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
Hitman 3 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+806%
|
16−18
−806%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 738% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 825% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 1100% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de GTX 1650 4950% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Qualcomm Adreno 685 81% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 56 testte'de önde (98%)
- Qualcomm Adreno 685 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 20.40 | 2.54 |
Yenilik | 23 nisan 2019 | 6 aralık 2018 |
Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
GTX 1650 703.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan Qualcomm Adreno 685, 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 971.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 performans testlerinde Qualcomm Adreno 685 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için ve Qualcomm Adreno 685 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 ve Qualcomm Adreno 685 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.