GeForce GTX 1650 (mobil) vs 560 Ti
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 (mobil) ile GeForce GTX 560 Ti'yi karşılaştırdık.
1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 560 Ti 'den 134% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 283 | 492 |
| Popülerliğe göre konum | 63 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 40.32 | 1.83 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | GF114 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 25 ocak 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $249 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 (mobil), GTX 560 Ti'ye göre 2103% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 822 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 1,950 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 52.67 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1,263.4 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 2004 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 128.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 560 Ti 'den 134% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 26%
1650 (mobil), Passmark'de 560 Ti'den % 134 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
1650 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de 560 Ti'den % 227 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
1650 (mobil), 3DMark Vantage Performance'de 560 Ti'den % 102 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
1650 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de 560 Ti'den % 168 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 140−150
+122%
| 63
−122%
|
| Full HD | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
| 1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
| 4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Battlefield 5 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+116%
|
35−40
−116%
|
| Hitman 3 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Metro Exodus | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Battlefield 5 | 70
+204%
|
21−24
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+289%
|
35−40
−289%
|
| Hitman 3 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
| Metro Exodus | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Hitman 3 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve GTX 560 Ti bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 900p'de 122% daha hızlıdır
- GTX 560 Ti 1080p'de 2% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 157% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 156% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de GTX 1650 (mobil) 650% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de GTX 560 Ti 76% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 70 testte'de önde (97%)
- GTX 560 Ti 2 testte'de önde (3%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.43 | 7.88 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 25 ocak 2011 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
GTX 1650 (mobil) 133.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 240% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 560 Ti modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 560 Ti masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 560 Ti arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
