GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 560 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 560 Ti на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 315 | 536 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.59 |
| Энергоэффективность | 25.26 | 3.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | TU117 | GF114 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 25 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 52.67 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 128.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 140−150
+122%
| 63
−122%
|
| Full HD | 58
−12.1%
| 65
+12.1%
|
| 1440p | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
| 4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.83 |
| 1440p | нет данных | 17.79 |
| 4K | нет данных | 27.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+254%
|
35−40
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Battlefield 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+205%
|
35−40
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Far Cry 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Valorant | 164
+110%
|
75−80
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+10.2%
|
110−120
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Dota 2 | 96
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Fortnite | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Valorant | 148
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Valorant | 130−140
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+310%
|
40−45
−310%
|
| Valorant | 159
+89.3%
|
80−85
−89.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 122% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 164% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 310% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла GTX 560 Ti во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.92 | 6.84 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 25 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 132.7%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 240%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
