GeForce GTX 1050 Max-Q vs Quadro T2000 (mobil)
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1050 Max-Q ile Quadro T2000 (mobil)'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1050 Max-Q'den 97% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 442 | 276 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 9.67 | 23.85 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GP107 | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2018 (7 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1050 Max-Q'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1190 MHz | 1575 MHz |
| Boost modunda frekans | 1328 MHz | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | 53.12 | 114.2 |
| Kayan nokta performansı | 1.7 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.1 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1050 Max-Q ve Quadro T2000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 46
−95.7%
| 90−95
+95.7%
|
| 1440p | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 46
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Fortnite | 112
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Valorant | 90−95
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 40
−103%
|
80−85
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−61.8%
|
230−240
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Dota 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Fortnite | 49
−108%
|
100−110
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Metro Exodus | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Valorant | 90−95
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−119%
|
80−85
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Dota 2 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−118%
|
70−75
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Valorant | 90−95
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Metro Exodus | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−251%
|
170−180
+251%
|
| Valorant | 110−120
−65.5%
|
180−190
+65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 1050 Max-Q ve T2000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) 1080p'de 96% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) 1440p'de 85% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) 4K'de 93% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de GTX 1050 Max-Q 10% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de T2000 (mobil) 251% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1050 Max-Q 2 testte'de önde (3%)
- T2000 (mobil) 64 testte'de önde (96%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.39 | 20.50 |
| Yenilik | 3 ocak 2018 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
T2000 (mobil) 97.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 25% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 1050 Max-Q modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1050 Max-Q dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
