Celeron M 722 vs EPYC 7543
Birincil detaylar
Celeron M 722 ve EPYC 7543'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 87 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 6.96 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | Intel Celeron M | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Penryn (2008−2011) | Milan (2021−2023) |
| Çıkış tarihi | 1 ekim 2008 (15 yıl önce) | 12 ocak 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $3,761 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron M 722 ve EPYC 7543 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 722 ve EPYC 7543'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 64 |
| Temel frekans | veri yok | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 1.2 GHz | 3.7 GHz |
| Lastik hızı | 800 MHz | veri yok |
| Çarpan | veri yok | 28 |
| 1. seviye cache | 64 KB | 2 MB |
| 2. seviye cache | 1 MB | 16 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 7 nm+ |
| Kristal boyutu | 107 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Transistör sayısı | 410 Million | 33,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 722 ve EPYC 7543 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 2 |
| Soket | VGA956 | SP3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 5.5 Watt | 225 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron M 722 ve EPYC 7543 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron M 722 ve EPYC 7543 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Celeron M 722 ve EPYC 7543 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.795 GB/s |
Grafik özellikleri
Celeron M 722 ve EPYC 7543 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Celeron M 722 ve EPYC 7543 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 1 ekim 2008 | 12 ocak 2021 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 64 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 5 Watt | 225 Watt |
Celeron M 722 4400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7543, 12 yaş avantajına sahiptir, 3100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 6300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 542.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Celeron M 722 ve EPYC 7543 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Celeron M 722 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 7543 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Celeron M 722 ve EPYC 7543 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
