Titan X Pascal vs Radeon RX 6800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 6800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6800 опережает Titan X Pascal на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 43 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.92 | 50.96 |
Энергоэффективность | 9.28 | 15.79 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GP102 | Navi 21 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 579$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 соотношение цены и качества на 636% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3840 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1700 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2105 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 250 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 505.2 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 240 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 6800 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
−39.7%
| 176
+39.7%
|
1440p | 72
−38.9%
| 100
+38.9%
|
4K | 56
−7.1%
| 60
+7.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | 3.29 |
1440p | 16.65 | 5.79 |
4K | 21.41 | 9.65 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−70.9%
|
135
+70.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−116%
|
205
+116%
|
Battlefield 5 | 174
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−47.4%
|
115
+47.4%
|
Far Cry 5 | 121
+11%
|
100−110
−11%
|
Far Cry New Dawn | 138
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 240
+7.1%
|
220−230
−7.1%
|
Hitman 3 | 104
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+35.2%
|
210−220
−35.2%
|
Metro Exodus | 143
−7%
|
150−160
+7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
−43.5%
|
230−240
+43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+53.7%
|
140−150
−53.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−102%
|
172
+102%
|
Battlefield 5 | 165
−10.9%
|
180−190
+10.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−50.7%
|
104
+50.7%
|
Far Cry 5 | 92
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
Far Cry New Dawn | 108
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Forza Horizon 4 | 225
+0.4%
|
220−230
−0.4%
|
Hitman 3 | 104
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+25.6%
|
210−220
−25.6%
|
Metro Exodus | 143
−7%
|
150−160
+7%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
−11.8%
|
110−120
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
−75.8%
|
341
+75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+46.9%
|
140−150
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−157%
|
162
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−67.8%
|
99
+67.8%
|
Far Cry 5 | 67
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Forza Horizon 4 | 112
−100%
|
220−230
+100%
|
Hitman 3 | 93
−26.9%
|
110−120
+26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150
−58%
|
237
+58%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−76.6%
|
295
+76.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−60%
|
152
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−37.5%
|
88
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−182%
|
144
+182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
Hitman 3 | 66
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−57.6%
|
186
+57.6%
|
Metro Exodus | 101
−36.6%
|
138
+36.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
−76.2%
|
215
+76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 212
−8%
|
220−230
+8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Hitman 3 | 39
−79.5%
|
70
+79.5%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−69%
|
210−220
+69%
|
Metro Exodus | 67
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−45.6%
|
99
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−209%
|
99
+209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−88.9%
|
34
+88.9%
|
Far Cry 5 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
−81.4%
|
127
+81.4%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Так Titan X Pascal и RX 6800 конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 на 40% быстрее в 1080p
- RX 6800 на 39% быстрее в 1440p
- RX 6800 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 54% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6800 на 209% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 10 тестах (14%)
- RX 6800 лучше в 62 тестах (86%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.81 | 57.53 |
Новизна | 2 августа 2016 | 28 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
У RX 6800 следующие преимущества: производительность выше на 70.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 6800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.