Titan X Pascal vs Quadro RTX 6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro RTX 6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 опережает Titan X Pascal на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro RTX 6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 163 | 73 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.99 | 6.38 |
Энергоэффективность | 9.28 | 12.76 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP102 | TU102 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 6,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro RTX 6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro RTX 6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 4608 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 18,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 260 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 509.8 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 288 |
Tensor Cores | нет данных | 576 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 125
−36%
| 170−180
+36%
|
1440p | 76
−31.6%
| 100−110
+31.6%
|
4K | 59
−35.6%
| 80−85
+35.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.59
+286%
| 37.05
−286%
|
1440p | 15.78
+299%
| 62.99
−299%
|
4K | 20.32
+287%
| 78.74
−287%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 286% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 299% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 287% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
Counter-Strike 2 | 337
−33.5%
|
450−500
+33.5%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Battlefield 5 | 153
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
Counter-Strike 2 | 291
−37.5%
|
400−450
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Far Cry 5 | 162
−42%
|
230−240
+42%
|
Fortnite | 210
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Valorant | 296
−35.1%
|
400−450
+35.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
Battlefield 5 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 205
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Dota 2 | 252
−38.9%
|
350−400
+38.9%
|
Far Cry 5 | 149
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
Fortnite | 199
−40.7%
|
280−290
+40.7%
|
Forza Horizon 4 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Forza Horizon 5 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
Grand Theft Auto V | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
Metro Exodus | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−41.3%
|
260−270
+41.3%
|
Valorant | 275
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
Far Cry 5 | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
Valorant | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
−41.2%
|
240−250
+41.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Grand Theft Auto V | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
Metro Exodus | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
Valorant | 258
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Far Cry 5 | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Metro Exodus | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
Valorant | 257
−36.2%
|
350−400
+36.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Dota 2 | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Так Titan X Pascal и RTX 6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 на 36% быстрее в 1080p
- RTX 6000 на 32% быстрее в 1440p
- RTX 6000 на 36% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.13 | 41.67 |
Новизна | 2 августа 2016 | 13 августа 2018 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 260 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000: производительность выше на 43%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 6000, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.