Titan X Pascal vs Quadro RTX 6000

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Quadro RTX 6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	163	73
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	5.99	6.39
Leistungseffizienz	9.21	12.67
Architektur	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
Codename	GP102	TU102
Typ	Desktop-	Für Workstations
Veröffentlichungsdatum	2 August 2016 (8 Jahre vor)	13 August 2018 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$1,199	$6,299

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

RTX 6000 hat ein 7% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Titan X Pascal.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Quadro RTX 6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Quadro RTX 6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	3584	4608
Kernfrequenz	1417 MHz	1440 MHz
Boost-Frequenz	1531 MHz	1770 MHz
Anzahl der Transistoren	11,800 million	18,600 million
Technologischer Herstellungsprozess	16 nm	12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	250 Watt	260 Watt
Texturiergeschwindigkeit	342.9	509.8
Gleitkomma-Leistung	10.97 TFLOPS	16.31 TFLOPS
ROPs	96	96
TMUs	224	288
Tensor Cores	keine Angaben	576
Ray Tracing Cores	keine Angaben	72

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Quadro RTX 6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	267 mm	267 mm
Dicke	2-slot	2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Titan X Pascal und Quadro RTX 6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5X	GDDR6
Maximale Speicherkapazität	12 GB	24 GB
Speicherbusbreite	384 Bit	384 Bit
Speicherfrequenz	1251 MHz	1750 MHz
Speicherbandbreite	480.4 GB/s	672.0 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Quadro RTX 6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI	+	-
G-SYNC-Unterstützung	+	-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Titan X Pascal und Quadro RTX 6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
Shader-Modell	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5
DLSS	-	+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Quadro RTX 6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Titan X Pascal 29.15

RTX 6000 41.70
+43.1%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Titan X Pascal 13026

RTX 6000 18633
+43%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Quadro RTX 6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	124 −37.1%	170−180 +37.1%
1440p	74 −35.1%	100−110 +35.1%
4K	58 −37.9%	80−85 +37.9%

Kosten pro Rahmen, $

1080p	9.67 +283%	37.05 −283%
1440p	16.20 +289%	62.99 −289%
4K	20.67 +281%	78.74 −281%

Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 283% niedriger in 1080p
Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 289% niedriger in 1440p
Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 281% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 −38.7%	240−250 +38.7%
Counter-Strike 2	337 −33.5%	450−500 +33.5%
Cyberpunk 2077	83 −32.5%	110−120 +32.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 −41.7%	180−190 +41.7%
Battlefield 5	153 −37.3%	210−220 +37.3%
Counter-Strike 2	291 −37.5%	400−450 +37.5%
Cyberpunk 2077	74 −35.1%	100−105 +35.1%
Far Cry 5	162 −42%	230−240 +42%
Fortnite	210 −42.9%	300−310 +42.9%
Forza Horizon 4	127 −41.7%	180−190 +41.7%
Forza Horizon 5	119 −42.9%	170−180 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −41.6%	160−170 +41.6%
Valorant	296 −35.1%	400−450 +35.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 −41%	110−120 +41%
Battlefield 5	147 −42.9%	210−220 +42.9%
Counter-Strike 2	205 −41.5%	290−300 +41.5%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −27.3%	350−400 +27.3%
Cyberpunk 2077	65 −38.5%	90−95 +38.5%
Dota 2	252 −38.9%	350−400 +38.9%
Far Cry 5	149 −40.9%	210−220 +40.9%
Fortnite	199 −40.7%	280−290 +40.7%
Forza Horizon 4	121 −40.5%	170−180 +40.5%
Forza Horizon 5	106 −41.5%	150−160 +41.5%
Grand Theft Auto V	160 −37.5%	220−230 +37.5%
Metro Exodus	96 −35.4%	130−140 +35.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −41.6%	160−170 +41.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 −41.3%	260−270 +41.3%
Valorant	275 −27.3%	350−400 +27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 −38.7%	190−200 +38.7%
Cyberpunk 2077	57 −40.4%	80−85 +40.4%
Dota 2	232 −29.3%	300−310 +29.3%
Far Cry 5	140 −42.9%	200−210 +42.9%
Forza Horizon 4	112 −42.9%	160−170 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 −37.3%	140−150 +37.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 −36.8%	130−140 +36.8%
Valorant	181 −38.1%	250−260 +38.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170

−41.2%

240−250
+41.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 −35.1%	150−160 +35.1%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −37.6%	300−310 +37.6%
Grand Theft Auto V	103 −35.9%	140−150 +35.9%
Metro Exodus	58 −37.9%	80−85 +37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −42.9%	250−260 +42.9%
Valorant	258 −35.7%	350−400 +35.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −42.9%	120−130 +42.9%
Cyberpunk 2077	37 −35.1%	50−55 +35.1%
Far Cry 5	101 −38.6%	140−150 +38.6%
Forza Horizon 4	85−90 −39.5%	120−130 +39.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −40.4%	80−85 +40.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
−37.5%

110−120

+37.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −40%	35−40 +40%
Counter-Strike 2	35−40 −42.9%	50−55 +42.9%
Grand Theft Auto V	99 −41.4%	140−150 +41.4%
Metro Exodus	36 −38.9%	50−55 +38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 −39.7%	95−100 +39.7%
Valorant	257 −36.2%	350−400 +36.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 −40.8%	100−105 +40.8%
Counter-Strike 2	35−40 −42.9%	50−55 +42.9%
Cyberpunk 2077	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Dota 2	160 −37.5%	220−230 +37.5%
Far Cry 5	53 −41.5%	75−80 +41.5%
Forza Horizon 4	73 −37%	100−105 +37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −36.4%	60−65 +36.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−41.7%

85−90
+41.7%

So konkurrieren Titan X Pascal und RTX 6000 in beliebten Spielen:

RTX 6000 ist 37% schneller in 1080p
RTX 6000 ist 35% schneller in 1440p
RTX 6000 ist 38% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	29.15	41.70
Neuheit	2 August 2016	13 August 2018
Maximale Speicherkapazität	12 GB	24 GB
Technologischer Prozess	16 nm	12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	250 Watt	260 Watt

Titan X Pascal hat 4% weniger Stromverbrauch.

RTX 6000 hingegen hat eine um 43.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro RTX 6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Titan X Pascal in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Quadro RTX 6000 für Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Titan X Pascal

Quadro RTX 6000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

Tesla V100 PCIe 16 GB

X Pascal

Tesla V100 PCIe 32 GB

X Pascal

UHD Graphics 610

X Pascal

TITAN V CEO Edition

GeForce RTX 2080 Max-Q

X Pascal

GeForce GTX 1660 Max-Q

X Pascal

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

2.6 3001 Stimmen

Bewerte Titan X Pascal auf einer Skala von 1 bis 5:

3.7 134 Stimmen

Bewerte Quadro RTX 6000 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Titan X Pascal oder Quadro RTX 6000 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.