Titan X Pascal vs GeForce RTX 2080 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 Max-Q опережает Titan X Pascal на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 133 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.33 | 31.11 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP102 | TU104B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 29 января 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2944 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1095 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 201.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 368 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+13.4%
| 112
−13.4%
|
| 1440p | 71
−16.9%
| 83
+16.9%
|
| 4K | 57
+11.8%
| 51
−11.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.44 | нет данных |
| 1440p | 16.89 | нет данных |
| 4K | 21.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+28.4%
|
81
−28.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Battlefield 5 | 174
+22.5%
|
142
−22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 121
+3.4%
|
117
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−0.7%
|
139
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−12.9%
|
271
+12.9%
|
| Hitman 3 | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+93.5%
|
150−160
−93.5%
|
| Metro Exodus | 143
+4.4%
|
137
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+31.6%
|
95
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−8.1%
|
174
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+82.3%
|
120−130
−82.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Battlefield 5 | 165
+26.9%
|
130
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+6.5%
|
92
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+0.9%
|
223
−0.9%
|
| Hitman 3 | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+79.7%
|
150−160
−79.7%
|
| Metro Exodus | 143
+19.2%
|
120
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+59.4%
|
64
−59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−63.4%
|
180−190
+63.4%
|
| Hitman 3 | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+29.5%
|
120−130
−29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+21.8%
|
78
−21.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−37.5%
|
88
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−16.1%
|
224
+16.1%
|
| Hitman 3 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Metro Exodus | 101
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+41.9%
|
85−90
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+16.5%
|
180−190
−16.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+20%
|
40
−20%
|
| Hitman 3 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
| Metro Exodus | 67
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Так Titan X Pascal и RTX 2080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 13% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 17% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 93% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q на 94% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 57 тестах (79%)
- RTX 2080 Max-Q лучше в 14 тестах (19%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 36.01 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Max-Q: производительность выше на 6.7%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 212.5%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 2080 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
