Titan X Pascal vs UHD Graphics 610
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и UHD Graphics 610, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает UHD Graphics 610 на целых 1693% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и UHD Graphics 610, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 913 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.34 | 8.69 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Coffee Lake GT1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и UHD Graphics 610: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и UHD Graphics 610, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 900 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 10.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 2 |
| TMUs | 224 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и UHD Graphics 610 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и UHD Graphics 610 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и UHD Graphics 610 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и UHD Graphics 610 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и UHD Graphics 610 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и UHD Graphics 610 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и UHD Graphics 610 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+1475%
| 8
−1475%
|
| 1440p | 74
+1750%
| 4−5
−1750%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Elden Ring | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+3038%
|
8
−3038%
|
| Metro Exodus | 150
+3650%
|
4
−3650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1463%
|
8
−1463%
|
| Valorant | 212
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+5500%
|
3−4
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Dota 2 | 191
+3083%
|
6
−3083%
|
| Elden Ring | 145
+3525%
|
4−5
−3525%
|
| Far Cry 5 | 146
+1986%
|
7
−1986%
|
| Fortnite | 150−160
+1622%
|
9−10
−1622%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1840%
|
10
−1840%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+5233%
|
3
−5233%
|
| Metro Exodus | 106
+5200%
|
2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1216%
|
18−20
−1216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Valorant | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| World of Tanks | 270−280
+651%
|
35−40
−651%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Dota 2 | 232
+2009%
|
11
−2009%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1093%
|
14
−1093%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+668%
|
18−20
−668%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Elden Ring | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+1708%
|
12−14
−1708%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Metro Exodus | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Elden Ring | 44 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Fortnite | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Valorant | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Так Titan X Pascal и UHD Graphics 610 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 1475% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1750% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Elden Ring, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 8300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла UHD Graphics 610 во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 1.89 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1693.1%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 610: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 610 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а UHD Graphics 610 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и UHD Graphics 610 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
