Titan X Pascal vs Arc A550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Arc A550M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает Arc A550M на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Arc A550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 226 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.92 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.28 | 28.04 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Arc A550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Arc A550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 262.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Arc A550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Arc A550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Arc A550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Arc A550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Arc A550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Arc A550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+40%
| 90−95
−40%
|
| 1440p | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
| 4K | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 16.65 | нет данных |
| 4K | 21.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
| Battlefield 5 | 174
+123%
|
75−80
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+119%
|
60−65
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+70.2%
|
140−150
−70.2%
|
| Hitman 3 | 104
+117%
|
45−50
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+167%
|
110−120
−167%
|
| Metro Exodus | 143
+74.4%
|
80−85
−74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+102%
|
60−65
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+124%
|
100−110
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+133%
|
50−55
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
| Battlefield 5 | 165
+112%
|
75−80
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+59.6%
|
140−150
−59.6%
|
| Hitman 3 | 104
+117%
|
45−50
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+148%
|
110−120
−148%
|
| Metro Exodus | 143
+74.4%
|
80−85
−74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+143%
|
80−85
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+114%
|
100−110
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Hitman 3 | 93
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+109%
|
80−85
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+41.9%
|
130−140
−41.9%
|
| Hitman 3 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+141%
|
45−50
−141%
|
| Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+139%
|
50−55
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+55.9%
|
130−140
−55.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Metro Exodus | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Так Titan X Pascal и Arc A550M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 40% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 44% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 200% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A550M на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 70 тестах (97%)
- Arc A550M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 24.52 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 60 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 37.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A550M: технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 316.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Arc A550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Arc A550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Arc A550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
