TITAN RTX vs Radeon RX 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Radeon RX 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает 5500M на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Radeon RX 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 95 | 402 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.29 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.40 | 12.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU102 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (7 лет назад) | 7 октября 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Radeon RX 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Radeon RX 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1408 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1375 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1645 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 144.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 88 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
| L1 Cache | 4.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 6 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Radeon RX 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Radeon RX 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Radeon RX 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Radeon RX 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Radeon RX 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Radeon RX 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+182%
| 57
−182%
|
| 1440p | 102
+67.2%
| 61
−67.2%
|
| 4K | 73
+143%
| 30
−143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.50 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+566%
|
53
−566%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55
−43.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+197%
|
68
−197%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+159%
|
60−65
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+545%
|
53
−545%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+83.7%
|
43
−83.7%
|
| Far Cry 5 | 165
+244%
|
45−50
−244%
|
| Fortnite | 169
+106%
|
80−85
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+207%
|
60−65
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+274%
|
50−55
−274%
|
| Valorant | 348
+138%
|
146
−138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+76.3%
|
93
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+463%
|
48
−463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.1%
|
191
−46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+139%
|
33
−139%
|
| Dota 2 | 155
+46.2%
|
106
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 156
+152%
|
62
−152%
|
| Fortnite | 176
+115%
|
80−85
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+205%
|
60−65
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+92.4%
|
79
−92.4%
|
| Metro Exodus | 134
+244%
|
39
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+202%
|
50−55
−202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+271%
|
72
−271%
|
| Valorant | 336
+133%
|
144
−133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+113%
|
75
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30
−160%
|
| Dota 2 | 148
+43.7%
|
103
−43.7%
|
| Far Cry 5 | 146
+147%
|
59
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+187%
|
60−65
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+131%
|
59
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+209%
|
45
−209%
|
| Valorant | 236
+95%
|
120−130
−95%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+106%
|
65
−106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+461%
|
27−30
−461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+136%
|
137
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+396%
|
21−24
−396%
|
| Metro Exodus | 85
+240%
|
25
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
175
+0%
|
| Valorant | 307
+126%
|
136
−126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+157%
|
44
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry 5 | 134
+179%
|
48
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+349%
|
35−40
−349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+570%
|
20
−570%
|
| Metro Exodus | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
| Valorant | 300
+133%
|
129
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+506%
|
16
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 146
+175%
|
53
−175%
|
| Far Cry 5 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
Так TITAN RTX и RX 5500M конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 182% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 67% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 586% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 45.09 | 14.31 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 7 октября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 85 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 215%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества RX 5500M: новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71%, и энергопотребление ниже на 229%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 5500M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
