Radeon RX Vega M GH vs RX 480
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает RX Vega M GH на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 316 | 245 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 15.64 |
Энергоэффективность | 11.81 | 10.32 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Polaris 22 | Ellesmere |
Поколение GCN | нет данных | 4-e поколение |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 29 июня 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
Количество конвейеров Compute | нет данных | 36 |
Частота ядра | 1063 МГц | 1120 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1266 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 5,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 150 Вт |
Скорость текстурирования | 114.2 | 182.3 |
Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | n/a |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 224 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | 2.0 |
Поддержка DisplayPort | - | 1.4HDR |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | n/a |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−32.8%
| 77
+32.8%
|
1440p | 36
−50%
| 54
+50%
|
4K | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.97 |
1440p | нет данных | 4.24 |
4K | нет данных | 6.36 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Far Cry New Dawn | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−60.3%
|
93
+60.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Battlefield 5 | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Far Cry New Dawn | 41
+32.3%
|
31
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−34.5%
|
78
+34.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+40.3%
|
77
−40.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−87.5%
|
100−110
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
−66.7%
|
65
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
Hitman 3 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−25.2%
|
120−130
+25.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Far Cry New Dawn | 14
−50%
|
21
+50%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+45%
|
60
−45%
|
Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Так RX Vega M GH и RX 480 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 33% быстрее в 1080p
- RX 480 на 50% быстрее в 1440p
- RX 480 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GH на 45% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 480 на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 4 тестах (6%)
- RX 480 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.06 | 22.35 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 29 июня 2016 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 480: производительность выше на 31%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 480 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 480 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.