Radeon RX Vega 64 vs Pro Vega 56
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Pro Vega 56 на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 173 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.61 | 44.65 |
| Энергоэффективность | 8.62 | 10.48 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 97% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3584 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1138 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 280.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+18%
| 100
−18%
|
| 1440p | 78
+20%
| 65−70
−20%
|
| 4K | 51
−19.6%
| 61
+19.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | 3.99 |
| 1440p | 6.40 | 6.14 |
| 4K | 9.78 | 6.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Battlefield 5 | 186
+78.8%
|
100−110
−78.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 112
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+87.7%
|
170−180
−87.7%
|
| Hitman 3 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+125%
|
140−150
−125%
|
| Metro Exodus | 144
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+57.5%
|
110−120
−57.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+123%
|
110−120
−123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+129%
|
65−70
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Battlefield 5 | 170
+63.5%
|
100−110
−63.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+71.9%
|
170−180
−71.9%
|
| Hitman 3 | 81
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+109%
|
140−150
−109%
|
| Metro Exodus | 132
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+45.1%
|
110−120
−45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+111%
|
110−120
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Hitman 3 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−117%
|
110−120
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+14.7%
|
180−190
−14.7%
|
| Hitman 3 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Metro Exodus | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Hitman 3 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−54.9%
|
150−160
+54.9%
|
| Metro Exodus | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Так RX Vega 64 и Pro Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 18% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 20% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 129% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 64 тестах (89%)
- Pro Vega 56 лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 32.07 |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 210 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 15.6%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 56: энергопотребление ниже на 40.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 56 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
