Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3060 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3060 Ti опережает RX Vega 64 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 136 | 55 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 25 |
| Соотношение цена-качество | 18.94 | 67.84 |
| Энергоэффективность | 8.57 | 18.20 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 1 декабря 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3060 Ti соотношение цены и качества на 258% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 4864 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 253.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 256 | 152 |
| Tensor Cores | нет данных | 152 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
−19.7%
| 140
+19.7%
|
| 1440p | 80
+0%
| 80
+0%
|
| 4K | 53
+6%
| 50
−6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26
−49.6%
| 2.85
+49.6%
|
| 1440p | 6.24
−25.1%
| 4.99
+25.1%
|
| 4K | 9.42
−18%
| 7.98
+18%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 Ti на 50% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 Ti на 25% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 Ti на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−134%
|
236
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−75.5%
|
344
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−78.2%
|
180
+78.2%
|
| Battlefield 5 | 161
+11%
|
145
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−68.4%
|
330
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−44.9%
|
113
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 110
−30.9%
|
144
+30.9%
|
| Fortnite | 150−160
−39.5%
|
210−220
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−19.8%
|
200
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−64.5%
|
176
+64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Valorant | 315
+16.2%
|
270−280
−16.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−2%
|
103
+2%
|
| Battlefield 5 | 146
+17.7%
|
124
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−14.3%
|
224
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.8%
|
95
+21.8%
|
| Dota 2 | 150
+3.4%
|
145
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−31.7%
|
137
+31.7%
|
| Fortnite | 150−160
−39.5%
|
210−220
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−24.1%
|
196
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−47.7%
|
158
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−20.5%
|
141
+20.5%
|
| Metro Exodus | 73
−50.7%
|
110
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−40.2%
|
185
+40.2%
|
| Valorant | 293
+8.1%
|
270−280
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+21.9%
|
114
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−7.7%
|
84
+7.7%
|
| Dota 2 | 138
+2.2%
|
135
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−35.2%
|
173
+35.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−19.5%
|
92
+19.5%
|
| Valorant | 140
−95.7%
|
274
+95.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−39.5%
|
210−220
+39.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−71.8%
|
146
+71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−46.2%
|
300−350
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−42.6%
|
97
+42.6%
|
| Metro Exodus | 46
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−14.8%
|
300−350
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 81
−29.6%
|
105
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−53.1%
|
150
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−50.7%
|
107
+50.7%
|
| Metro Exodus | 46
+7%
|
43
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−60.4%
|
77
+60.4%
|
| Valorant | 205
−41%
|
280−290
+41%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Dota 2 | 96
−13.5%
|
109
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−47.7%
|
65
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−56.1%
|
103
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 20% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RX Vega 64 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 22% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3060 Ti на 134% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 9 тестах (14%)
- RTX 3060 Ti лучше в 53 тестах (84%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.71 | 45.66 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 1 декабря 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 200 Ватт |
У RTX 3060 Ti следующие преимущества: производительность выше на 44%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 47.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
