Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 1110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 586 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.17 |
| Энергоэффективность | 27.63 | 14.97 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Renoir | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 128 |
| TMUs | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−1000%
| 220
+1000%
|
| 1440p | 28
−379%
| 134
+379%
|
| 4K | 20
−315%
| 83
+315%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.00 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−1364%
|
161
+1364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−844%
|
150−160
+844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1282%
|
230−240
+1282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1489%
|
143
+1489%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−490%
|
240−250
+490%
|
| Hitman 3 | 11
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
−172%
|
260−270
+172%
|
| Metro Exodus | 23
−574%
|
150−160
+574%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−459%
|
120−130
+459%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1323%
|
300−350
+1323%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−147%
|
150−160
+147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1282%
|
230−240
+1282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2033%
|
128
+2033%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−490%
|
240−250
+490%
|
| Hitman 3 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−262%
|
260−270
+262%
|
| Metro Exodus | 17
−812%
|
150−160
+812%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−2005%
|
442
+2005%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−695%
|
150−160
+695%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−206%
|
150−160
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−490%
|
240−250
+490%
|
| Hitman 3 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−1771%
|
318
+1771%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−2100%
|
396
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1864%
|
216
+1864%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1326%
|
270−280
+1326%
|
| Hitman 3 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1721%
|
255
+1721%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−14600%
|
294
+14600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−1955%
|
220−230
+1955%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−17100%
|
172
+17100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1000% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 379% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 315% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 17100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.04 | 73.09 |
| Новизна | 7 января 2020 | 10 мая 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 335 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1110.1%, и новее на 2 года.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
