Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 1522% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 656 | 15 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 27.08 |
Энергоэффективность | 20.74 | 15.06 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | Navi 21 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 5120 |
Частота ядра | нет данных | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 26,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 23.8 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 128 |
TMUs | нет данных | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−1229%
| 226
+1229%
|
1440p | 8−9
−1650%
| 140
+1650%
|
4K | 10
−750%
| 85
+750%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.86 |
1440p | нет данных | 7.85 |
4K | нет данных | 12.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−1689%
|
161
+1689%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−907%
|
150−160
+907%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−1220%
|
130−140
+1220%
|
Battlefield 5 | 18
−1206%
|
230−240
+1206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1489%
|
143
+1489%
|
Far Cry 5 | 18
−550%
|
110−120
+550%
|
Far Cry New Dawn | 18
−906%
|
180−190
+906%
|
Forza Horizon 4 | 58
−317%
|
240−250
+317%
|
Hitman 3 | 9
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−780%
|
260−270
+780%
|
Metro Exodus | 22
−605%
|
150−160
+605%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−1547%
|
300−350
+1547%
|
Watch Dogs: Legion | 65
−135%
|
150−160
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−403%
|
150−160
+403%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
Battlefield 5 | 10−12
−2036%
|
230−240
+2036%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−2033%
|
128
+2033%
|
Far Cry 5 | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
Far Cry New Dawn | 13
−1292%
|
180−190
+1292%
|
Forza Horizon 4 | 52
−365%
|
240−250
+365%
|
Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−780%
|
260−270
+780%
|
Metro Exodus | 17
−812%
|
150−160
+812%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−1130%
|
120−130
+1130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−2663%
|
442
+2663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−413%
|
150−160
+413%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−178%
|
150−160
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−1788%
|
150−160
+1788%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−2340%
|
122
+2340%
|
Far Cry 5 | 7
−1571%
|
110−120
+1571%
|
Forza Horizon 4 | 23
−952%
|
240−250
+952%
|
Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−2020%
|
318
+2020%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−2729%
|
396
+2729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2600%
|
216
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−1130%
|
120−130
+1130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1975%
|
160−170
+1975%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3288%
|
270−280
+3288%
|
Hitman 3 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−2450%
|
255
+2450%
|
Metro Exodus | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
Metro Exodus | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 144 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 9
−1367%
|
130−140
+1367%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
+0%
|
294
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 172
+0%
|
172
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1229% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1650% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6950 XT на 13100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 67 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.50 | 72.97 |
Новизна | 26 октября 2017 | 10 мая 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 335 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1521.6%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.