Radeon RX 6950 XT vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 707% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 17 | 481 |
Место по популярности | не в топ-100 | 34 |
Соотношение цена-качество | 27.17 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.97 | 41.45 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Navi 21 | Vega |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 5120 | 512 |
Частота ядра | 1925 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2100 МГц |
Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 743.7 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 128 | нет данных |
TMUs | 320 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 3 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 2250 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.1 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 220
+900%
| 22
−900%
|
1440p | 134
+738%
| 16
−738%
|
4K | 83
+822%
| 9
−822%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.00 | нет данных |
1440p | 8.20 | нет данных |
4K | 13.24 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 161
+747%
|
19
−747%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+586%
|
21−24
−586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+560%
|
20
−560%
|
Battlefield 5 | 230−240
+739%
|
27−30
−739%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+921%
|
14
−921%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+596%
|
24−27
−596%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+297%
|
60−65
−297%
|
Hitman 3 | 120−130
+760%
|
15
−760%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+418%
|
50−55
−418%
|
Metro Exodus | 150−160
+343%
|
35
−343%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+273%
|
33
−273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+769%
|
36
−769%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+586%
|
21−24
−586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+725%
|
16
−725%
|
Battlefield 5 | 230−240
+739%
|
27−30
−739%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+1180%
|
10
−1180%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+596%
|
24−27
−596%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+297%
|
60−65
−297%
|
Hitman 3 | 120−130
+760%
|
15
−760%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+418%
|
50−55
−418%
|
Metro Exodus | 150−160
+520%
|
25
−520%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 442
+1537%
|
27
−1537%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+536%
|
24−27
−536%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+586%
|
21−24
−586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+843%
|
14
−843%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+1256%
|
9
−1256%
|
Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+297%
|
60−65
−297%
|
Hitman 3 | 120−130
+821%
|
14
−821%
|
Horizon Zero Dawn | 318
+1225%
|
24
−1225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 396
+1622%
|
23
−1622%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+1443%
|
14
−1443%
|
Watch Dogs: Legion | 107
+792%
|
12
−792%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+486%
|
21
−486%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+755%
|
11
−755%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
Far Cry 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+595%
|
35−40
−595%
|
Hitman 3 | 100−110
+970%
|
10
−970%
|
Horizon Zero Dawn | 255
+1175%
|
20
−1175%
|
Metro Exodus | 132
+676%
|
17
−676%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
+1738%
|
16
−1738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+307%
|
59
−307%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+808%
|
13
−808%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Hitman 3 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+511%
|
35−40
−511%
|
Metro Exodus | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1100%
|
10−12
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 172
+1811%
|
9
−1811%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Так RX 6950 XT и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 900% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 738% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 822% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 73.09 | 9.06 |
Новизна | 10 мая 2022 | 7 января 2020 |
Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 15 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 706.7%, и новее на 2 года.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): энергопотребление ниже на 2133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.