Radeon RX Vega 56 vs R7 350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает R7 350 на целых 503% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 673 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.40 | 7.22 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 6 июля 2016 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 25.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| L1 Cache | 896 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 72.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R7 350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+539%
| 18−20
−539%
|
| 1440p | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
| 4K | 50
+525%
| 8−9
−525%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+559%
|
27−30
−559%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+529%
|
24−27
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+559%
|
27−30
−559%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Fortnite | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+559%
|
27−30
−559%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+516%
|
45−50
−516%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Dota 2 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Fortnite | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Metro Exodus | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Dota 2 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 230−240
+566%
|
35−40
−566%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 190−200
+537%
|
30−33
−537%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Так RX Vega 56 и R7 350 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 539% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 542% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 525% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.10 | 5.16 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 июля 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 503%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 350: энергопотребление ниже на 282%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R7 350 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
