Radeon RX Vega 64 vs R7 250X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает R7 250X на целых 525% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 136 | 602 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.94 | 0.63 |
| Энергоэффективность | 8.57 | 5.05 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 13 февраля 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 2906% лучше, чем у R7 250X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 38.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 210 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 96 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon R7 250X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+550%
| 18−20
−550%
|
| 1440p | 80
+567%
| 12−14
−567%
|
| 4K | 53
+563%
| 8−9
−563%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26
+29%
| 5.50
−29%
|
| 1440p | 6.24
+32.3%
| 8.25
−32.3%
|
| 4K | 9.42
+31.4%
| 12.38
−31.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 29% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 32% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 31% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Battlefield 5 | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
| Fortnite | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+596%
|
24−27
−596%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Valorant | 315
+530%
|
50−55
−530%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Battlefield 5 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Dota 2 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Far Cry 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Fortnite | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Valorant | 293
+551%
|
45−50
−551%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Dota 2 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 263
+558%
|
40−45
−558%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Far Cry 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Так RX Vega 64 и R7 250X конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 550% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 567% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 563% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.71 | 5.07 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 13 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 525.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250X: энергопотребление ниже на 268.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
