Radeon RX 6800 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6800 XT опережает RX 6550M на целых 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 34 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 50.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.86 | 21.72 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 28 октября 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1024 |
| Частота ядра | 1825 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2250 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 648.0 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 20.74 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6800 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 197
+186%
| 69
−186%
|
| 1440p | 143
+472%
| 25
−472%
|
| 4K | 97
+177%
| 35−40
−177%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29 | нет данных |
| 1440p | 4.54 | нет данных |
| 4K | 6.69 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+120%
|
130−140
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
| Battlefield 5 | 191
+103%
|
90−95
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+120%
|
130−140
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 143
+57.1%
|
91
−57.1%
|
| Fortnite | 280−290
+139%
|
110−120
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+146%
|
95−100
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| Valorant | 300−350
+102%
|
160−170
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
| Battlefield 5 | 183
+94.7%
|
90−95
−94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+120%
|
130−140
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Dota 2 | 166
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 139
+65.5%
|
84
−65.5%
|
| Fortnite | 280−290
+139%
|
110−120
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+146%
|
95−100
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Metro Exodus | 152
+192%
|
50−55
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+254%
|
83
−254%
|
| Valorant | 300−350
+102%
|
160−170
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Dota 2 | 145
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 130
+64.6%
|
79
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+146%
|
95−100
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+227%
|
49
−227%
|
| Valorant | 356
+117%
|
160−170
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+139%
|
110−120
−139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+168%
|
160−170
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+179%
|
40−45
−179%
|
| Metro Exodus | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 350−400
+91.6%
|
200−210
−91.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+133%
|
65−70
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| Far Cry 5 | 131
+143%
|
50−55
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+225%
|
60−65
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+165%
|
55−60
−165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Valorant | 300−350
+136%
|
130−140
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 122
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+252%
|
40−45
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Так RX 6800 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 XT на 186% быстрее в 1080p
- RX 6800 XT на 472% быстрее в 1440p
- RX 6800 XT на 177% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6800 XT на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 XT превзошла RX 6550M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 55.87 | 21.80 |
| Новизна | 28 октября 2020 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6800 XT следующие преимущества: производительность выше на 156.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6800 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
