Radeon RX 5700 vs RX 5300M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 и Radeon RX 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает RX 5300M на целых 197% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon RX 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 397 |
| Место по популярности | 72 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.75 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.25 | 10.16 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon RX 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon RX 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1408 |
| Частота ядра | 1465 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1445 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 248.4 | 127.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.949 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon RX 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 268 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon RX 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon RX 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon RX 5300M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 и Radeon RX 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 и Radeon RX 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+86.9%
| 61
−86.9%
|
| 1440p | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
| 4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06 | нет данных |
| 1440p | 5.06 | нет данных |
| 4K | 8.51 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
| Battlefield 5 | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+100%
|
51
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Far Cry 5 | 112
+60%
|
70
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+289%
|
70−75
−289%
|
| Hitman 3 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+390%
|
60−65
−390%
|
| Metro Exodus | 144
+65.5%
|
87
−65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+59.2%
|
71
−59.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+278%
|
35−40
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+287%
|
65−70
−287%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Battlefield 5 | 145
+314%
|
35−40
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+124%
|
41
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 90
+47.5%
|
61
−47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+273%
|
70−75
−273%
|
| Hitman 3 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+385%
|
60−65
−385%
|
| Metro Exodus | 143
+110%
|
68
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+66.1%
|
59
−66.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+386%
|
35−40
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+263%
|
65−70
−263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+140%
|
25
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+209%
|
22
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| Far Cry 5 | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+59.5%
|
70−75
−59.5%
|
| Hitman 3 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+331%
|
35−40
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+139%
|
38
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+413%
|
50−55
−413%
|
| Hitman 3 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Metro Exodus | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+249%
|
70−75
−249%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+127%
|
50−55
−127%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Так RX 5700 и RX 5300M конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 87% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 229% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 242% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 1400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5300M на 16% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 71 тесте (99%)
- RX 5300M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.38 | 12.58 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 85 Ватт |
У RX 5700 следующие преимущества: производительность выше на 197.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RX 5300M: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 111.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 5300M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 и Radeon RX 5300M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
