Radeon RX 5700 与 RX 5300M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon RX 5300M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比RX 5300M高出了191%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 5300M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 131 | 400 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.63 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.29 | 10.41 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 5300M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 5300M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1408 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1445 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 127.2 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 5300M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 168.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 5300M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 5300M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Radeon RX 5300M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon RX 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+90.3%
| 62
−90.3%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 4K | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.96 | 没有数据 |
| 1440p | 4.92 | 没有数据 |
| 4K | 7.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+430%
|
30−33
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Battlefield 5 | 115
+25%
|
92
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 156
+280%
|
40−45
−280%
|
| Fortnite | 166
+45.6%
|
114
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+159%
|
50−55
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+294%
|
30−35
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+251%
|
40−45
−251%
|
| Valorant | 294
+177%
|
100−110
−177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Battlefield 5 | 105
+32.9%
|
79
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+61%
|
170−180
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Dota 2 | 156
+59.2%
|
98
−59.2%
|
| Far Cry 5 | 144
+251%
|
40−45
−251%
|
| Fortnite | 140
+70.7%
|
82
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+114%
|
64
−114%
|
| Metro Exodus | 87
+123%
|
39
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+235%
|
40−45
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+145%
|
60
−145%
|
| Valorant | 291
+175%
|
100−110
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+36.6%
|
71
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
| Dota 2 | 146
+53.7%
|
95
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+229%
|
40−45
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+131%
|
50−55
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+223%
|
40−45
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+139%
|
38
−139%
|
| Valorant | 160
+50.9%
|
100−110
−50.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+103%
|
58
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+162%
|
90−95
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+103%
|
85−90
−103%
|
| Valorant | 277
+113%
|
130−140
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+153%
|
30−35
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+255%
|
27−30
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Valorant | 231
+255%
|
65−70
−255%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
| Far Cry 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 RX 5700 和 RX 5300M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的90% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的196% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的214% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 436%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
