Radeon RX 5700 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает RX 6550M на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 86 | 225 |
| Место по популярности | 47 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.92 | нет данных |
| Архитектура | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2023) |
| Графический процессор | Navi 10 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 2560 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 gflops | 5.816 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 272 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+93.9%
| 66
−93.9%
|
| 1440p | 78
+225%
| 24
−225%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+162%
|
40−45
−162%
|
| Battlefield 5 | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 125
+123%
|
55−60
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+107%
|
140−150
−107%
|
| Hitman 3 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+177%
|
110−120
−177%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+94%
|
80−85
−94%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+154%
|
100−110
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+185%
|
50−55
−185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+117%
|
40−45
−117%
|
| Battlefield 5 | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+96.5%
|
140−150
−96.5%
|
| Hitman 3 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+160%
|
110−120
−160%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+91.1%
|
101
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+143%
|
100−110
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+94.3%
|
88
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+168%
|
45−50
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+95%
|
140−150
−95%
|
| Hitman 3 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Metro Exodus | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+125%
|
50−55
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+73.4%
|
130−140
−73.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Hitman 3 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Metro Exodus | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Так RX 5700 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 94% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 225% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 XT на 185% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 70 тестах (97%)
- RX 6550M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 43.03 | 24.16 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 5 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 80 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 78.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 181.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
