Radeon RX 560 (мобильная) vs RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает RX 560 (мобильная) на целых 281% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 413 | 87 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 72 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | 47.73 |
| Энергоэффективность | 14.20 | 13.21 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 742% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
−180%
| 126
+180%
|
| 1440p | 18−21
−328%
| 77
+328%
|
| 4K | 12−14
−308%
| 49
+308%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | 3.17 |
| 1440p | 5.56 | 5.18 |
| 4K | 8.33 | 8.14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−453%
|
199
+453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Far Cry 5 | 33
−279%
|
125
+279%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−281%
|
118
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−297%
|
298
+297%
|
| Hitman 3 | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−422%
|
313
+422%
|
| Metro Exodus | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−287%
|
259
+287%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−470%
|
154
+470%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−358%
|
165
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Far Cry 5 | 28
−261%
|
101
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−277%
|
283
+277%
|
| Hitman 3 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−390%
|
294
+390%
|
| Metro Exodus | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−422%
|
193
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−270%
|
248
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| Far Cry 5 | 21
−248%
|
73
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−97.3%
|
148
+97.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−125%
|
135
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−362%
|
171
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−365%
|
93
+365%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−473%
|
126
+473%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−415%
|
273
+415%
|
| Hitman 3 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Metro Exodus | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−239%
|
241
+239%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
| Metro Exodus | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Так RX 560 (мобильная) и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 180% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 328% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 308% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 XT на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.28 | 42.93 |
| Новизна | 5 января 2017 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 225 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 309.1%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 280.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
