Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 980
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 опережает R9 Nano на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 267 | 208 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.70 | 9.53 |
| Энергоэффективность | 8.60 | 11.94 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Fiji | GM204 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 19 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 103% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2048 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1064 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1216 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 155.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 500 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 980 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−3.3%
| 94
+3.3%
|
| 1440p | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
| 4K | 46
+17.9%
| 39
−17.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13
−22.1%
| 5.84
+22.1%
|
| 1440p | 18.54
−72.3%
| 10.76
+72.3%
|
| 4K | 14.11
−0.2%
| 14.08
+0.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 72% ниже в 1440p
- У R9 Nano и GTX 980 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−31.1%
|
150−160
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−28.2%
|
109
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−31.1%
|
150−160
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| Fortnite | 100−110
−126%
|
242
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.1%
|
90
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Valorant | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−31.1%
|
150−160
+31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.3%
|
260−270
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−13.3%
|
120−130
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−4.3%
|
73
+4.3%
|
| Fortnite | 100−110
−8.4%
|
116
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+6.9%
|
72
−6.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Valorant | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−13.3%
|
120−130
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Valorant | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+17.6%
|
91
−17.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Valorant | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Так R9 Nano и GTX 980 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 3% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 46% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 42% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980 на 126% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 12 тестах (19%)
- GTX 980 лучше в 50 тестах (79%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.99 | 24.87 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 19 сентября 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 165 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: новее на 11 месяцев.
С другой стороны, преимущества GTX 980: производительность выше на 31%, и энергопотребление ниже на 6.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
