Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает GTX 1050 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 390 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
| Соотношение цена-качество | 5.45 | 11.40 |
| Энергоэффективность | 8.69 | 12.01 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Fiji | GP107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 109% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 58.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | нет данных | - |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 3.0 |
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+112%
| 42
−112%
|
| 1440p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| 4K | 50
+117%
| 23
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.29
−181%
| 2.60
+181%
|
| 1440p | 18.54
−257%
| 5.19
+257%
|
| 4K | 12.98
−174%
| 4.74
+174%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 181% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 257% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 174% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Valorant | 85−90
+128%
|
39
−128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
77
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+26.8%
|
56
−26.8%
|
| Fortnite | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+171%
|
35
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| World of Tanks | 240−250
−2.5%
|
250
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−45.5%
|
112
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+206%
|
31
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
| Valorant | 85−90
+218%
|
28
−218%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| World of Tanks | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Так R9 Nano и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 112% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 67% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 Nano на 567% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 59 тестах (92%)
- GTX 1050 лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.08 | 13.09 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 68.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
