Radeon R9 Nano vs R9 290X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает R9 290X на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 252 | 290 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.42 | 4.91 |
Энергоэффективность | 8.64 | 4.56 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | Fiji | Hawaii |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | референсный |
Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 24 октября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 10% лучше, чем у R9 290X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 2816 |
Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 947 МГц |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 6,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 250 Вт |
Скорость текстурирования | 256.0 | 176.0 |
Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 176 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 152 мм | 275 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 4096 бит | 512 бит |
Частота памяти | 500 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 320 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | + | + |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
LiquidVR | + | + |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | + |
TrueAudio | + | + |
ZeroCore | + | - |
UVD | - | + |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 89
+3.5%
| 86
−3.5%
|
4K | 44
−11.4%
| 49
+11.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 7.29 | 6.38 |
4K | 14.75 | 11.20 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
Metro Exodus | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
Metro Exodus | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−185%
|
137
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+17%
|
100−110
−17%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+15.2%
|
95−100
−15.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Так R9 Nano и R9 290X конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 3% быстрее в 1080p
- R9 290X на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 62% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, R9 290X на 185% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 71 тесте (99%)
- R9 290X лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.03 | 19.28 |
Новизна | 27 августа 2015 | 24 октября 2013 |
Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 250 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 14.3%, новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon R9 290X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.