Radeon R9 295X2 vs R9 Nano

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R9 295X2
2014, $1,499
8 GB GDDR5, 500 Watt
21.08
+3.9%

R9 295X2 übertrifft R9 Nano um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung301308
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit2.224.76
Leistungseffizienz3.258.93
ArchitekturGCN 2.0 (2013−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
Codename VesuviusFiji
TypDesktop-Desktop-
Designreferencereference
Veröffentlichungsdatum29 April 2014 (11 Jahre vor)27 August 2015 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,499 $649

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

R9 Nano hat ein 114% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 295X2.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren2816 ×24096
Anzahl der Compute-Transporterkeine Angaben64
Boost-Frequenz1018 MHz1000 MHz
Anzahl der Transistoren6,200 million8,900 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)500 Watt175 Watt
Texturiergeschwindigkeit179.2 ×2256.0
Gleitkomma-Leistung5.733 TFLOPS ×28.192 TFLOPS
ROPs64 ×264
TMUs176 ×2256
L1 Cache704 KB1 MB
L2 Cache1024 KB2 MB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 2.1 x16PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge307 mm152 mm
Dicke2-slot2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse2 x 8-pin1x 8-pin
Bridgeless CrossFire-+

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)keine Angaben+
Maximale Speicherkapazität8 GB ×24 GB
Speicherbusbreite512 Bit ×24096 Bit
Speicherfrequenz1250 MHz500 MHz
Speicherbandbreite640 GB/s ×2512 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 4x mini-DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity++
Anzahl der Eyefinity-Monitorekeine Angaben6
HDMI++
DisplayPort-Unterstützung-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration-+
CrossFire++
FRTC-+
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune-+
TressFX++
TrueAudio-+
ZeroCore-+
UVD+-
VCE-+
DDMA-Audio++

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Shader-Modell6.36.3
OpenGL4.64.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R9 295X2 21.08
+3.9%
R9 Nano 20.29

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 295X2 8816
+3.9%
Beispiele: 546
R9 Nano 8486

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R9 295X2 21197
+47.6%
R9 Nano 14362

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD90−95
−1.1%
91
+1.1%
4K45−50
−2.2%
46
+2.2%

Kosten pro Rahmen, $

1080p16.66
−134%
7.13
+134%
4K33.31
−136%
14.11
+136%
  • Die Kosten pro Frame bei R9 Nano sind 134% niedriger in 1080p
  • Die Kosten pro Frame bei R9 Nano sind 136% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

So konkurrieren R9 295X2 und R9 Nano in beliebten Spielen:

  • R9 Nano ist 1% schneller in 1080p
  • R9 Nano ist 2% schneller in 4K

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 60 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 21.08 20.29
Neuheit 29 April 2014 27 August 2015
Maximale Speicherkapazität 8 GB 4 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 500 Watt 175 Watt

R9 295X2 hat eine um 4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

R9 Nano hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 186% weniger Stromverbrauch.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon R9 295X2 und Radeon R9 Nano kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 105 Stimmen

Bewerte Radeon R9 295X2 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 101 Stimmen

Bewerte Radeon R9 Nano auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R9 295X2 oder Radeon R9 Nano mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.