Radeon R9 295X2 vs R9 Fury
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Fury опережает R9 295X2 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 231 | 201 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 3.32 | 8.62 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Графический процессор | Vesuvius | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 16 июня 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | 549$ |
| Цена сейчас | 600$ (0.4x) | 44$ (0.1x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Fury соотношение цены и качества на 160% лучше, чем у R9 295X2.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 3584 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 56 |
| Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 275 Вт |
| Скорость текстурирования | 179.2 | 224.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2x 5,733 gflops | 7,168 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 2.1 x16 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 307 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire без мостика | нет данных | 1 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 640 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | нет данных | 1 |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | + |
| VCE | нет данных | + |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R9 Fury опережает R9 295X2 на 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R9 Fury быстрее R9 295X2 на 11% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R9 295X2 быстрее R9 Fury на 45% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 80−85
−15%
| 92
+15%
|
| 1440p | 95−100
−11.6%
| 106
+11.6%
|
| 4K | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Так R9 295X2 и R9 Fury конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 15% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 12% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 18% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.32 | 24.84 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 16 июня 2015 |
| Стоимость | $1499 | $549 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 275 Ватт |
У R9 295X2 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Fury: производительность выше на 11.3%, новее на 1 год, стоимость ниже на $950, и энергопотребление ниже на 81.8%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у Radeon R9 295X2 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Fury - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
