Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает R9 270X на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 389 | 322 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.63 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.86 | 23.01 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Curacao | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
Частота ядра | нет данных | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 2,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 84.00 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 40−45
−32.5%
| 53
+32.5%
|
1440p | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
4K | 18−20
−38.9%
| 25
+38.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.98 | нет данных |
1440p | 9.48 | нет данных |
4K | 11.06 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Battlefield 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−185%
|
202
+185%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Battlefield 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−172%
|
193
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−64.6%
|
130
+64.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Так R9 270X и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 48% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 270X на 344% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 185% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X лучше в 6 тестах (8%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 66 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.62 | 16.61 |
Новизна | 8 октября 2013 | 2 апреля 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 31.6%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 260%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 270X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.