Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 270X z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 270X
2013
4 GB GDDR5, 180 Watt
12.62

GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa R9 270X o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności389322
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.64brak danych
Wydajność energetyczna4.8623.01
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimCuracaoTU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)2 kwietnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801024
Częstotliwość rdzeniabrak danych1035 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów2,800 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)180 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami84.0076.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.688 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1250 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 270X 12.62
GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
+31.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 270X 4870
GTX 1650 Ti Max-Q 6408
+31.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 270X 6560
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+30.5%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
−32.5%
53
+32.5%
1440p21−24
−47.6%
31
+47.6%
4K18−20
−38.9%
25
+38.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.98brak danych
1440p9.48brak danych
4K11.06brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−69%
49
+69%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−90%
38
+90%
Battlefield 5 40−45
−35%
50−55
+35%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−80%
45
+80%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Forza Horizon 4 80−85
−27.7%
100−110
+27.7%
Hitman 3 24−27
−87.5%
45
+87.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−25.8%
80−85
+25.8%
Metro Exodus 40−45
−105%
86
+105%
Red Dead Redemption 2 35−40
−80%
63
+80%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
−185%
202
+185%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−31%
35−40
+31%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−20%
24
+20%
Battlefield 5 40−45
−35%
50−55
+35%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−36%
34
+36%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Forza Horizon 4 80−85
−27.7%
100−110
+27.7%
Hitman 3 24−27
−79.2%
43
+79.2%
Horizon Zero Dawn 65−70
−25.8%
80−85
+25.8%
Metro Exodus 40−45
−57.1%
66
+57.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
−31.4%
46
+31.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−51.2%
62
+51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Watch Dogs: Legion 70−75
−172%
193
+172%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Forza Horizon 4 80−85
−27.7%
100−110
+27.7%
Hitman 3 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+15.8%
57
−15.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−31.7%
54
+31.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−3.2%
32
+3.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+344%
16
−344%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−31.4%
46
+31.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−28%
30−35
+28%
Far Cry New Dawn 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 4 60−65
−43.5%
85−90
+43.5%
Hitman 3 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Metro Exodus 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−75%
35
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
−64.6%
130
+64.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry New Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hitman 3 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Metro Exodus 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20
+81.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
14−16
+25%

W ten sposób R9 270X i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 33% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 48% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 39% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 270X jest 344% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 185% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 270X wyprzedza 6 testach (8%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 66 testach (92%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.62 16.61
Nowość 8 października 2013 2 kwietnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 180 Wat 50 Wat

GTX 1650 Ti Max-Q ma 31.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 260% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 740 głosów

Oceń Radeon R9 270X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 208 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 270X lub GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.