Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Max-Q supera R9 270X di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 325 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.65 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.15 | 24.42 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Curacao | TU117 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1024 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1035 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 76.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
−32.5%
| 53
+32.5%
|
1440p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Battlefield 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−185%
|
202
+185%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Battlefield 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−172%
|
193
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−64.6%
|
130
+64.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
È così che R9 270X e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 33% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 43% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 344% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 185% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 6 test (8%)
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 66 test (92%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 16.64 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 2 aprile 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.9%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 260%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.