Radeon R7 370 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает R7 370 на целых 766% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
| Соотношение цена-качество | 5.75 | 10.94 |
| Энергоэффективность | 7.25 | 12.02 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Trinidad | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5090 соотношение цены и качества на 90% лучше, чем у R7 370.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 21760 |
| Частота ядра | нет данных | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 975 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−406%
| 238
+406%
|
| 1440p | 57
−253%
| 201
+253%
|
| 4K | 20
−685%
| 157
+685%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17
+165%
| 8.40
−165%
|
| 1440p | 2.61
+280%
| 9.95
−280%
|
| 4K | 7.45
+70.9%
| 12.73
−70.9%
|
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 165% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 280% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 71% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−833%
|
250−260
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−453%
|
300−350
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−965%
|
240−250
+965%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−833%
|
250−260
+833%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−453%
|
300−350
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−965%
|
240−250
+965%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−492%
|
210−220
+492%
|
| Fortnite | 106
−185%
|
300−350
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−659%
|
250−260
+659%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−366%
|
170−180
+366%
|
| Valorant | 100−105
−580%
|
650−700
+580%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−833%
|
250−260
+833%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−453%
|
300−350
+453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−965%
|
240−250
+965%
|
| Dota 2 | 75−80
−755%
|
650−700
+755%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−492%
|
210−220
+492%
|
| Fortnite | 41
−637%
|
300−350
+637%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−659%
|
250−260
+659%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−295%
|
170−180
+295%
|
| Metro Exodus | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1151%
|
400−450
+1151%
|
| Valorant | 100−105
−580%
|
650−700
+580%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−965%
|
240−250
+965%
|
| Dota 2 | 75−80
−755%
|
650−700
+755%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−492%
|
210−220
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1527%
|
358
+1527%
|
| Valorant | 20
−3300%
|
650−700
+3300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1460%
|
300−350
+1460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−537%
|
500−550
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
| Valorant | 120−130
−304%
|
450−500
+304%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−804%
|
200−210
+804%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1033%
|
300−350
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1824%
|
327
+1824%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−678%
|
350−400
+678%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2869%
|
386
+2869%
|
| Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Dota 2 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1505%
|
300−350
+1505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Так R7 370 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 406% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 253% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 685% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5090 на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 превзошла R7 370 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.07 | 87.19 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 575 Ватт |
У R7 370 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 422.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 765.8%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
