Radeon Pro W6600M vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro W6600M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Pro W6600M на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6600M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 224 | 177 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 56.39 |
Энергоэффективность | 18.85 | 9.59 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Navi 23 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 8 июня 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6600M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6600M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 3584 |
Частота ядра | 1224 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 2034 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 11,060 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 227.8 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 7.29 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 112 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6600M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6600M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6600M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6600M и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6600M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6600M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 80−85
−35%
| 108
+35%
|
1440p | 45−50
−28.9%
| 58
+28.9%
|
4K | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.68 |
1440p | нет данных | 4.98 |
4K | нет данных | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−24.1%
|
144
+24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−23.3%
|
143
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−89.7%
|
239
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+101%
|
90
−101%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+32.7%
|
113
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−57.9%
|
199
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+93.7%
|
63
−93.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−19.5%
|
230−240
+19.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−22.7%
|
92
+22.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−14%
|
200−210
+14%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−14.8%
|
190−200
+14.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−86%
|
80
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Так Pro W6600M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 35% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 29% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro W6600M на 101% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 90% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6600M лучше в 6 тестах (9%)
- Arc A750 лучше в 59 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.72 | 31.44 |
Новизна | 8 июня 2021 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 225 Ватт |
У Pro W6600M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 27.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W6600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro W6600M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro W6600M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.