Radeon Pro W6600M vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600M con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera Pro W6600M di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 221 | 176 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 55.20 |
Efficienza energetica | 18.96 | 9.54 |
Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Navi 23 | DG2-512 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 11,060 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 227.8 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 112 | 224 |
Tensor Cores | non disponibile | 448 |
Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85−90
−29.4%
| 110
+29.4%
|
1440p | 45−50
−31.1%
| 59
+31.1%
|
4K | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.63 |
1440p | non disponibile | 4.90 |
4K | non disponibile | 8.03 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−24.1%
|
144
+24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−23.3%
|
143
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−89.7%
|
239
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+101%
|
90
−101%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+32.7%
|
113
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−57.9%
|
199
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+93.7%
|
63
−93.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−19.5%
|
230−240
+19.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−22.7%
|
92
+22.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−14%
|
200−210
+14%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−14.8%
|
190−200
+14.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−86%
|
80
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
È così che Pro W6600M e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 29% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 31% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 101% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A750 è 90% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6600M è in vantaggio in 6 test (9%)
- Arc A750 è in vantaggio in 59 test (89%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.68 | 31.05 |
Novità | 8 giugno 2021 | 12 ottobre 2022 |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 225 watt |
Pro W6600M ha un consumo energetico inferiore del 150%.
Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6600M e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.