Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 950 на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 169 | 371 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 45.03 | 8.49 |
Энергоэффективность | 10.59 | 10.66 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Графический процессор | Vega 10 | GM206 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 20 августа 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 430% лучше, чем у GTX 950.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1024 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1188 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,940 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 90 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 57.02 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 202 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | нет данных | 350 Ватт |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 6.6 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 105.6 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+108%
| 48
−108%
|
4K | 55
+150%
| 22
−150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Battlefield 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Battlefield 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−61.2%
|
108
+61.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21
−205%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Metro Exodus | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
13
−223%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 950 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 108% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 350% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 950 на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 950 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.01 | 13.82 |
Новизна | 14 августа 2017 | 20 августа 2015 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 90 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 131.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 950: энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 950 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.